Uw reacties

Nog nooit waren de reacties die binnenkwamen via ons forum op de website zo talrijk. Ook mondeling werden we regelmatig door u op de hoogte gesteld van anomalieën in de uitvoering. Het dossier leeft dus maar dat komt natuurlijk door het feit dat het een inpact heeft op ons dagelijks leven. De Bewonersdienst die aan de oorsprong ligt van deze belangrijke ingreep volgt het dossier dan ook op de voet. Uw opmerkingen, voorstellen en bedenkingen namen en nemen we telkens mee als er opnieuw een coördinatie met de gemeentelijke opdrachtgevers plaats grijpt.

Onze antwoorden

Wij zijn dan ook verheugd om vrij konkreet op al uw voorstellen te kunnen antwoorden en de nieuwe stand van zaken weer te geven.

Algemeen
Het eindresultaat dat we nastreven is nog altijd de uitvoering van het door “Langzaam Verkeer” opgesteld verkeerstechnisch plan. Dit werd op aanvraag van de gemeente door deze specialisten uitgewerkt naar aanleiding van de aanvaarding door de gemeenteraad van het globaal voorstel dat werd ingediend door de Bewonerdienst Middelberg.
De Bewonersdienst alsook de gemeenteverantwoordelijken hebben zich vanaf het begin achter dit plan geschaard en het was Schepen Frans Decat die het op 3 november 2004 aan de bewoners is komen toelichten (zie Nieuwsbrieven 20 en 21 en op onze website www.Middelberg.be). Slechts enkele aanpassingen zijn er sindsdien afgesproken met schepen Frans Decat. Meer hierover in de paragraaf “Nog uit te voeren werken”.

Het Poorteffectenproject had van in het begin enkele duidelijke doelstellingen :het accentueren van het Middelbergpark door het plaatsen van “groene poorten”het sluikverkeer ontmoedigenhet aanbrengen van passieve veiligheidsmaatregelen o.a. door de rechte straten en lanen te “breken” om de gebruikte verkeerssnelheid te verlagenhet ontmoedigen van mogelijke inbrekers wegens het ontbreken van snelle vluchtwegen
Deze doelen blijven op dit ogenblik onverminderd nagestreefd.
De actieve veiligheid (langzamer rijden met oog voor voetgangers en fietsers, goede fietsverlichting, fluo-kleding voor de zwakke weggebruikers,...) blijft een zaak van goede burgerzin van de Middelbergbewoners zelf.
De eerste aanpak van de werken zorgde voor veel wrevel, ongemak en zelfs schade. Aan de meeste opmerkingen is ondertussen reeds positief gevolg gegeven. Het dossier blijft op de voet gevolgd en wij zijn steeds dankbaar als we extra informatie binnenkrijgen.

Antwoorden op specifieke vragen of vaststellingen.

“De vertragingspoorten zouden te smal zijn voor vrachtwagens en bussen en fietsers zouden er in gevaar zijn doordat ze van de weg kunnen worden gereden.”

Antw : In het Middelberg woonpark bestond voor een gedeelte al eerder een verbod op vervoer van +5 ton. De schoolbus of belbus die bij ons langsrijden zijn aangepaste voertuigen en ondervinden geen last. Bouwwerfverkeer moet desgevallend langs een andere toegang het woonpark binnenrijden, bvb langs de Galgenweg of Stwg op Betekom. De eerder veroorzaakte schade is ondertussen hersteld en er zijn ook paaltjes geplaatst. Toch zal dit moeten worden in het oog gehouden. We rekenen hierbij zeker op iedereen.
De wegversmallingen hebben in alle geval tot doel dat tegenliggers niet gelijktijdig door de poort kunnen om uiteindelijk algemeen de gebruikte snelheid te laten dalen en dus niet om de Paternosterstraat om te vormen in een racecircuit. We rekenen hier op de zelfdiscipline van alle weggebruikers. Er moet bijgevolg spontaan voorrang worden verleend. Hierbij wordt de snelheid verminderd terwijl dat ook in de poort nodig is. Samen met een fietser in de poort rijden kan maar enkel aan zéér gereduceerde snelheid (max 30 km/hr) en eigenlijk is het hier veel beter om voorrang aan de fietser te verlenen. Doet de wagenbestuurder dit niet dan is hij zowiezo in fout. Het helpt op dat moment de fietser natuurlijk niet maar indien er dan toch een ongeval zou voorkomen dan zijn kwetsuren opgelopen door een aanrijdend voertuig dat 30 à 50 km per uur rijdt meestal minder erg dan deze opgelopen door een wagen die aan 70 km/hr en meer rijdt wat vroeger zeer frekwent voorkwam.

“De aanwezige wegversmallingen staan te ver van elkaar verwijderd en verliezen hierdoor hun effect.”
Antw : Het kan natuurlijk niet worden ontkend dat er tussen de hindernissen inderdaad nog hoge snelheid kan ontwikkeld worden. Maar dit is eigenlijk een zuivere zaak van oordeelkundig weggebruik en positief rijgedrag. Om iedereen hier nog meer aan te herinneren zullen ook de eerder geplaatste bloembakken een nieuwe inplaatsing krijgen.

“Het plaatsen van meer spiegels op kruispunten zouden meer veiligheid bieden aan de weggebruikers.”
Antw : Misschien wel maar aan welke weggebruikers ? Diegenen die 70 km/hr rijden en liever geen voorrang van rechts verlenen ? Testen in de praktijk bewijzen dat aan 50 km/hr en minder deze betrokken kruispunten geen enkel gevaar opleveren. Niet voor de sterke maar ook niet voor de zwakke weggebruikers. Spiegels geven de weggebruikers de kans om reeds vanop grotere afstand de situatie in te schatten en dus ook om geen snelheid te moeten minderen. Wij steunen de plaatsing van extra spiegels dus niet.

“Waarvoor dient de punaise op de kruising Galgenstraat – Beatrijslaan ? Als dit een rond punt is moet er meer wegmarkering aangebracht worden.”
Antw : Het is geen rond punt. De punaise dient er enkel en alleen voor om de weggebruikers te wijzen op het aanwezige gevaar waarbij voorrang van rechts moet verleend worden. Er mag over gereden worden en het kan ook als virtueel maar toch aanwezig rondpunt dienen als er zich dan toch tegelijkertijd verschillende voertuigen op het kruispunt bevinden. Extra wegmarkering is dus niet nodig.

De wegversmalling op de Steenweg naar Betekom is een aanleiding tot frontale botsingen.”
Antw : Hier opnieuw is door tests uitgewezen dat de aangepaste rijsnelheid en het respecteren van de wegcode (uiterst rechts rijden, voorrang van rechts verlenen,...) er voor zorgen dat er geen gevaar bestaat. En dat was nu net één van de belangrijkste doelstellingen van de poorteffecten. We aanvaarden ook de kritiek van het eerste ogenblik toen de markering van de werken echt weinig plaats overlieten maar dat is nu verbeterd.

“De verlenging van het pleintje aan de pijpekop is slordig afgewerkt.”
Antw : De afwerking van de begroeiing is nog aan de gang maar er is inderdaad verder een probleem van afwatering zodat bij ijzel zeer gevaarlijke toestanden ontstaan. Dit probleem wordt mee op de volgende agenda met de gemeentediensten gezet.

Nog uit te voeren werken en aanpassingen aan het plan van “Langzaam verkeer”

Zoals u reeds kon zien is er een duidelijke positieve evolutie in de uitvoering van de werken. Tussen het moment van schrijven en publicatie van onze nieuwsbrief zullen er dan ook verschillen zijn waarvoor wij ons wensen te verontschuldigen.

Paternosterstraat als groene laan en asverschuiving aan Bergenhof
De voetgangersstrook zal eenvormig over gans de straat met dolomiet worden aangelegd. Het openstellen van het veldwegje tussen de Valleilaan en de Kruisboogstraat staat opnieuw ter discussie nu blijkt dat de vergunning van de gemeente tot het plaatsen van afsluitingshekken onrechtmatig werd afgeleverd.

Situatie Galgenstraat
De problemen (putten, voorsorteerstrook, …) op het gedeelte Aarschotse steenweg (Provinciebaan) zullen worden opgelost na de werken van Aquafin. De huidige putten zullen wel dringend voorlopig worden opgevuld.
De ganse problematiek van het hellende gedeelte is “vergeten” in de uitgevoerde werken. Het volgende zal worden uitgevoerd :
Komende vanuit de Aarschotse Steenweg,
- inrit : opvullen van de diepe putten in de scherpe hoek die moet afgescherpt worden

- stijgend gedeelte tussen de Olivierstraat en de Echostraat (brandweg) : de uitholling aan de rechter kant zal genivelleerd worden en verstevigd worden. Deze nieuwe strook zal gebruikt worden als fiets- en wandelpad. Het pad zal afgezoomd worden met een haag en paaltjes.

- dalend gedeelte tussen de Echostraat (brandweg) en de Olivierstraat : de vrije ruimte aan de Echostraat zal opgekuist en verstevigd worden. Deze plek zal dienst doen als uitwijkplaats voor het dalend verkeer. Dit dient herhaald te worden halverwege de Galgenstraat (dalend gedeelte).


Kruispunt Galgenstraat – Beatrijslaan
De afronding van de huidige hoeken met kasseien is nog niet gebeurd.

Inrichting kruispunt Beatrijslaan – Echostraat als mini-rotonde
De werken zijn beëindigd. Het wordt geen mini-rotonde wegens te weinig plaats om effectief rond te rijden. De strook kasseien wordt niet meer geplaatst.
Steenweg op Betekom – aanleg poorteffect met vrije doorgang voor fietsers
Ook hier zijn bepaalde werken niet uitgevoerd. De poorteffecten dienen in alle geval gecreëerd te worden met aanplanting van de bomen volgens de schema’s van “Langzaam verkeer”.

Inrichten groen pleintje Beatrijslaan en accentueren bocht
De S-vorm is kasseien wordt niet gelegd maar zal worden vervangen door het trekken van een witte lijn, teneinde de rijvakindeling duidelijk te visualiseren.
Aanleg baanvakindeling.
De kleine kasseien worden op voorstel van de gemeenteverantwoordelijke vervangen door witte lijnen daar waar de kasseien vergeten zijn, namelijk :
- Valleilaan Oost
- Bocht Panoramalaan Oost
- Bocht pijpekop Beatrijslaan
Het aanbrengen van de witte lijnen bovenop de kasseien in de Valleilaan was een vergissing van de betrokken aannemer.

Gebruik van de ‘gerecupereerde’ bloembakken
De bloembakken worden gerecupereerd om elders wegversmallingen te creëren, gepaard met witte lijnen op het wegdek en aanduiding van het fietspad zoals bij de andere wegversmallingen.
De huidige acht bloembakken worden door de gemeentediensten verplaatst naar :
- Paternosterstraat : omgeving nrs 119/117 t.e.m. nr 110
- Paternosterstraat : omgeving nr 101 t.e.m.nr 103
- Valleilaan : omgeving nrs 65-67 t.e.m. nr 48
- Valleilaan : omgeving nrs 23-25 t.e.m. nr 18

De op het voorstel van “Langzaam verkeer” getoonde beplanting en het aantal bomen moet overal gerespecteerd worden. Het aanbrengen van bodembedekking op de aangelegde groene verkeersheuvels is nodig.